打破澳洲政治格局！500万00后成左右大选关键力量（组图）

在这一代人之前，每一代澳洲人的社会性都是由地点塑造的。

你在某个郊区长大，那个郊区带着一份传承与历史——本地的足球俱乐部、一间RSL俱乐部、一间酒吧、一份父母在餐桌旁阅读的、属于你所在州或地区城市的报纸。

你的政治倾向、你支持的球队、你对“我们”和“他们”的认知，都由地理位置塑造而成。

孟席斯时期的自由党和战后共识下的工党，都以各自的方式，成为按人们居住地及其社区归属感来组织动员的机器。

Z世代是澳洲历史上在社会议题上最进步的一代人。图片来源：Pexels

但澳洲的Z世代们却不受这些锚点的束缚。他们是第一代不由地点、而是由“连接性”来塑造社会性的澳洲人。塑造他们性格的社区不是街道或郊区，而是群聊、信息流和服务器。

一个在Werribee的17岁少年、一个在Blacktown的19岁青年和一个在Logan的22岁年轻人，在同一时间消费着相同的内容，受同样的推荐算法左右——而这些算法既不知道、也不在乎他们住在哪个选区。

这一点极其重要。因为我们对澳洲人如何形成政治认同的全部认知，都建立在旧模式之上——而旧模式已经消亡。

一个内部不存在梯度的群体

我们的研究反复呈现出一个总让人意外的发现：这一代人内部，不存在有意义的态度梯度。

18岁和28岁的人看起来几乎一样——相同的价值观、相同的媒体食谱、相同的投票行为、相同的经济焦虑。

这确实前所未有。以往的世代都会出现内部漂移——即便千禧一代也曾从绿党向工党漂移，当一代人中年长的那部分开始积累资产、结婚、进入房贷生活时，政治立场也会随之软化。

保守党派——以及在较小程度上，工党对于千禧一代——过去只需等待年轻人随着年龄增长拥有住房，然后自然而然地归入自己的阵营。

但Z世代并未因年龄增长而发生转变，因为曾经承诺给他们的“资产阶梯”已经被抽走。28岁的人和21岁的人一样在租房，一样处于不稳定的就业状态，一样被排斥在住房所有权之外。

当物质条件不发生分化，政治立场也不会分化。保守主义的“生命周期理论”需要一个生命周期，而这个周期已不复存在，或者说，已经发生了剧烈变化。

进步，但不是绿党所想的那种进步

Z世代是澳洲历史上在社会议题上最进步的一代人。气候、性别、多元文化、性取向——这些曾困扰他们父母的争论，对他们而言早已是尘埃落定的事。

然而，这正是大多数评论出错的地方——他们的进步主义主要不是文化上的，而是经济上的。

这是一代天然倾向经济民粹主义的人：对财富集中抱有敌意，对企业权力持怀疑态度，坚信住房市场被人为操纵——因为事实确实如此，而且冲着他们来的。他们对国家干预的接受程度，会让X世代的父母也感到犹豫。

他们希望有人指出敌人是谁，而他们认定的敌人不是移民或福利领取者，而是房东、银行和超市双头垄断。

这就是为什么右翼民粹主义在他们这里屡屡碰壁。一国党正在触及自己的天花板，而Z世代正是构成这一天花板的重要部分。

在我们的研究中，这一群体中只有约十分之一会考虑投票给一国党。在年轻女性中，这个数字跌至个位数。

根据我们的数据，Z世代女性是这个国家有史以来测量到的最进步人群。

这一代人内部的性别差距真实存在且在扩大，但差距的两端值得注意——一边是超级进步的年轻女性，另一边是同样倾向进步、只是程度稍逊的年轻男性。

少数年轻男性向“男性圈”漂移的现象确实存在，值得警惕，但目前仍是少数现象。就现有证据看，它并未像其他国家那样，成为澳洲民粹主义右翼赢得选举的多数票来源。

结构性的关键在于：一国党的支持联盟几乎完全由生活在远郊和偏远地区的年长世代构成。这个联盟在人口统计学上是有限的。

每个选举周期约有40万到50万新的Z世代选民登记加入，而其中九成的人是民粹主义右翼无法争取到的。到本十年末，登记投票的Z世代澳洲人将超过500万。

有史以来最多元的一代选民

2021年人口普查标志着一个临界点：澳洲首次有超过半数人口——51.5%——出生在海外或父母至少一方出生在海外。到2024年6月，海外出生人口占比已达31.5%，为1891年有记录以来的第二高比例。

Z世代正处于这场转型的最前沿。他们不成比例地是1990年代后移民潮——来自印度、中国、越南、菲律宾、尼泊尔等——的子女，这意味着第二代移民在这一群体中的占比远高于全国平均水平。

在Z世代集中的选区，第一代和第二代澳洲人已构成绝对多数：Fowler选区89%，Blaxland和Watson选区88%，Werriwa选区83%，Calwell选区81%，Gorton选区78%。

对这一代人来说，多元文化的澳洲不是一项政策或一场辩论，而是他们本身。

针对移民的怨恨政治，等于要求他们去猜疑自己的同学、队友、父母，乃至自己。这样的政治注定行不通，这也构成了对民粹主义右翼的硬性人口限制——无论多少算法放大都无法消解，哪怕砸钱买水军也不行。

他们也是澳洲有史以来受教育程度最高的一代人：更多人完成学业，更多人拥有或正在攻读高等教育学历。在所有发达国家，教育程度仍是预测能否抵制右翼民粹主义信息的最有力指标之一。

然而，对这一代人而言，高学历并不能保障经济安全。一代同时拥有高学历、又被排斥在物质财富之外的人，正是经济民粹主义最理想的土壤。

受过高等教育又心怀不满，是一种危险的组合——历史上，这种组合催生的是运动和革命，而不是冷漠。他们并不安逸，也并不放松。

他们将决定选举的走向

500万张选票的力量，究竟会落在何处？答案并非均匀分布，而是集中在三类选区。

第一类是远郊增长走廊——Calwell、Gorton、Lalor、Werriwa、McMahon、Greenway，以及昆州和西澳的类似选区。这些是被中环地区房价挤出来的年轻多元家庭落脚的地方，第一代和第二代澳洲人占比高达70%到89%。

民粹主义右翼望向远郊，以为看到了肥沃的土壤，这其实是误读了地图。远郊正在分裂成两个世界——一个是一国党能真正争取到的、较年长的第三代群体，另一个是结构上对其免疫的、年轻多元群体。两者住在同一个邮编区内，只有其中一个在增长。

第二类是墨尔本Wills、Grayndler、悉尼、Griffith、布里斯班、珀斯的内城租房地带。在这些选区，Z世代租客数量已足以定义选战，竞争并非左右之争，而是工党、绿党与社区独立候选人之间的角力。这是一场关于哪种进步派政治风格能赢得未来的争论——租房危机对这些选区的冲击，正如利率曾对房贷地带的冲击一样深远。

第三类最容易被忽视：拥有大学和TAFE学院的地方城市，如Geelong、纽卡斯尔、卧龙岗、Ballarat。偏远地区常被描述为老龄化且保守，总体确实如此，但这些城市正悄然积累年轻、高学历的人口，其政治行为已与内城选民趋同。

这种复利效应值得关注：每三年，选民名册上最年长、最保守的群体，就会被这个国家历史上最年轻、最多元、最进步的群体取代。

强制投票让这种算术变得不容回避。在澳洲，与美国不同，无需刻意动员这一代人——澳洲选举委员会（AEC）会替你完成这件事，你只需要做到不排斥他们。

这不仅仅是政治问题

以上内容可以套用在任何一个西方民主国家身上。真正让澳洲独特的是，这一代人与本应塑造他们社会性的国家机构，已经彻底脱钩。政治，只是最后一个察觉到这一点的机构。

体育界最先察觉，也正在积极应对。这一代人更可能追随一支欧洲足球俱乐部，而非本地AFL球队。一个墨尔本北区的小孩，在情感上对凌晨两点、相隔一万三千公里之外的阿森纳或皇家马德里的投入，远超坐电车就能到达球场的本地球队。

原因很简单：他们的社区不是电车线，而是信息流。英超联赛比澳洲本土体育早十年理解了算法分发、短视频内容与粉丝文化即身份认同，并据此收割了一代澳洲孩子。澳洲体育的问题不是产品问题，而是童年分配的问题——这与主要政党面临的困境如出一辙。

媒体是第二个察觉到这一点的行业。这一代人几乎不读报纸、不看纸媒、不上新闻网站，也不用新闻App，对传统媒体的消费微乎其微。电视新闻，只是他们祖父母家背景音里播放的东西。

他们获取政治、财经、文化信息的渠道，是内容创作者。让编辑和竞选总监感到不安的是——他们更容易被网络上自然产生影响力的人说服，而非任何机构的声音，不是广告，不是新闻报刊，不是新闻发布会，而是信息流里那个凭数百小时内容赢得了准社会信任、对着镜头谈论他们所处世界的人。

这对竞选活动有着残酷的启示。澳洲政治传播的整套架构——媒体落稿、头版背书、投票前两周的电视广告轰炸——都是为接触那些已不复存在的人而设计的，通过的是这一代人从不打开的渠道。

把钱花在通过传统渠道向Z世代喊话，这不是效率低下，这是徒劳无功。真正能触达他们的竞选活动，会像其他能触达他们的一切那样运作——原生、有机，借助算法已经建立的信任声音。领悟到这一点的政客将显得无处不在，没领悟到的将砸下数百万，却不见踪影。

适用于政党的道理，同样适用于每一个面向消费者的行业。银行、保险公司、零售商、体育联盟、养老基金——任何悄悄假设澳洲人会随年龄增长养成父母辈习惯的商业模式，都建立在一个已被这一代人证伪的假设之上。

他们不会随着年龄增长开始读报、看免费电视新闻、加入本地足球俱乐部、投票给联盟党，或搬去住在四分之一英亩的地块上。因为曾经将前几代人带到这些目的地的阶梯，已经被拆除了。

在国家准备好之前，他们已经到来

这并不意味着Z世代的政治立场是永久不变的。世代是由环境塑造的，而环境会改变。

如果这一代人能获得住房保障、真实的工资增长，以及在资产经济中的一份利益，那股民粹主义能量或将部分消退——坦白说，这正是推动这些改革最有力的论据。

但更深层的特征并非由环境决定：多元化是永久的，教育程度是永久的，由“连接性”而非地点塑造社会性这一事实，也是永久的。你无法撤销一代人已经形成的成长方式。

而内部的高度凝聚——21岁到28岁之间不存在任何梯度——意味着这一代人穿过选民群体时，不会像散去的云彩，而会作为一个整体行动。到本十年末，这个整体的规模将达到500万之众，并且每个选举周期都在扩大。

过去十年，澳洲的机构、政党、报刊、体育联盟和品牌，一直在问：这一代人什么时候才会“长大”，变得和其他人一样？

诚实的答案是：他们已经长大了。只是没有变成我们以前见过的任何一种人。