澳洲多项民调：生活满意度跌至历史新低，高通胀正助长一国党支持率飙升

这里有一个看似矛盾的现象。澳洲很富裕，甚至极其富裕——按人均GDP计算，我们已属全球最富裕的国家之一。

我们的经济增速超过发达国家平均水平，且这一态势预计将持续；失业率也接近历史低点，经济几乎没有剩余闲置空间。

然而，我们的幸福感却在下降。

澳洲国立大学（ANU）3月的民调发现，“平均生活满意度”已降至该调查自2019年启动以来的最低点。

迪肯大学（Deakin University）自2002年开始进行相关调查，在2024年同样发现了这一下滑趋势。统计局（ABS）自2014年起追踪生活满意度，结果显示该分数逐年走低。

这并不意味着澳洲人已经不幸福——生活满意度整体仍算稳健：据ANU民调，该指数从2019年约7分（满分10分）的高位，回落至2026年的约6.2分。

衡量标准是稳健的，但这一趋势耐人寻味，且在多处显现。比如，过去六个月中，迎合民粹怨气的一国党支持率是如何一路飙升的。

韩森领导的一国党，正受益于这轮高通胀时期？ Alex Ellinghausen

我们富裕，但焦躁不安，而且突然变得异常悲观：ANU发现，30%的人认为孩子会过上比自己“糟糕得多”的生活，而2008年这一比例只有15%。

这不仅关乎全球变暖——39%的人认为短期内生活会变得更糟，而2021年这一比例仅为14%。

在今天的《审视》栏目中：我们很富裕，经济在增长，且接近充分就业，那么为什么我们还如此心烦意乱？

我们为何比过去更不满意？

ANU的民调研究人员审视了与不幸福感关联最强的那些潜在变量。最显著的负面预测因素包括：未完成12年级教育或未取得中学后学历，以及居住在偏远地区。

那么，究竟是谁在投票给一国党？民调机构DemosAU研究总监George Hasanakos向ABC表示，该党的支持者以年长者为主，他们通常没有大学学历，且多居住在澳洲偏远地区或乡村。

弗林德斯大学（Flinders University）的一组研究人员则采取了不同角度：他们没有直接询问生活满意度，而是请澳洲人对自己面临的最紧迫挑战进行排序。

领导该研究的Ian Goodwin-Smith教授表示，生活满意度较低的人群普遍将问题集中在生活成本和住房可负担性上，那些正为基本生计发愁的人，往往是最不幸福的一群。

ANU民调中最强的正面预测因素包括：拥有学位和年龄在65岁或以上。但这可能只是生活成本这枚硬币的两面。

报告作者总结指出，高等教育往往伴随更高的社会地位和更稳定的收入，似乎能让人在一定程度上免受外部经济冲击的影响；从这个意义上说，拥有学位的人仿佛生活在“战前”的世界里，较少受到近期宏观经济动荡带来的不确定性困扰。

经济持续增长，失业率维持低位，但澳洲实际上正经历世纪之交以来最严重的通胀，其核心通胀率在主要发达经济体中并列最高。

而人们对通胀的厌恶是实实在在的：如果可以选择，许多人宁愿接受较高的失业率，也要换来更低的通胀。高于预期的通胀会让人感觉生活水平正在眼前缩水。

正因如此,澳洲人对经济状况如此悲观也就不难理解——对大多数人来说,真正重要的不是GDP增速或失业率,而是每周家庭预算是否够用。

第二个重要观点是：那些原本就不太富裕的人受到的冲击会更严重。这在其他研究中得到了印证：收入较低的人群对高通胀更为不满。

“总体而言，我们表现不错，但我们经济中的某些群体比其他群体更感受到压力。”Goodwin-Smith说。

为什么居住在偏远地区的民众可能比城市居民对生活更不满意？

本报偏远地区编辑Benjamin Preiss有一篇文章深入探讨了这一问题的复杂性，而更简单的答案或许在于收入分配。ANU民调发现，收入是生活满意度的重要预测指标；格拉坦研究所（Grattan Institute）2017年的研究则发现，收入水平与居住地距首府城市的远近呈线性负相关。

综合来看：偏远地区居民收入普遍低于城市居民，更容易感受到通胀压力——而人们向来厌恶通胀。

一国党的崛起

Stefanie Stantcheva在2024年进行的研究《我们为何厌恶通胀？》读起来像一份民粹主义的怨气清单：通胀给人们带来一种普遍的不公平感，以及一种具体的感受，即认为政府、大企业和“整个体制”应受指责。

有证据表明，通胀上升与民粹主义政党得票率上升之间存在关联。

基尔世界经济研究所（Kiel Institute）研究了自1948年以来18个发达经济体的365次选举，观察“通胀意外”（即通胀率远超预期时的飙升）的影响。他们的发现是：通胀持续增加了极端主义、反体制和民粹主义政党的得票率。

对于正忧心忡忡注视民粹主义崛起的执政党而言，基尔世界经济研究所的研究或许提供了一条出路：在那些通胀冲击伴随实际工资大幅增长的经济体中，研究人员并未观察到民粹主义浪潮的出现。